நான் வெறும் ‘டம்மி பீஸ்சுங்க’ – யாழ் நீதிமன்றத்திற்காக கோத்தபாயா வழங்கிய பரபரப்பு வாக்குமூலம் இதோ!

முன்னாள் பாதுகாப்புச் செயலாளராகப் பணியாற்றிய ஏறக்குறைய பத்து ஆண்டுகாலப் பகுதியில், எந்தவொரு கள நடவடிக்கையிலும் தான் ஈடுபடவில்லை என்றும், ஒரு சிவில் அதிகாரிக்கான ஒருங்கிணைப்புப் பணிகளை மட்டுமே மேற்கொண்டதாகவும் முன்னாள் ஜனாதிபதி கோட்டாபய ராஜபக்ஷ நேற்று (29) நீதிமன்றத்தில் சாட்சியமளித்தார்.

யாழ்ப்பாண நீதவான் நீதிமன்றத்தில் விசாரணையில் உள்ள ‘ஆட்கொணர்வு மனு’ (habeas corpus) தொடர்பான வழக்கின் ஒரு பகுதியாக, கொழும்பு பிரதான நீதவான் நீதிமன்றத்திலிருந்து (அலுத்கடை) இணையத் தொழில்நுட்பம் வாயிலாக சாட்சியமளிக்கும்போதே அவர் இதனைக் குறிப்பிட்டார்.

லலித் குமார் வீரராஜ் மற்றும் குகன் முருகானந்தன் ஆகிய இரு மனித உரிமைச் செயற்பாட்டாளர்களின் காணாமல் போதல் தொடர்பானதே இந்த ஆட்கொணர்வு மனு வழக்காகும்.

யாழ்ப்பாணப் பிரதான நீதவான் லெனின் குமார் முன்னிலையில் நேற்று (29) இவ்வழக்கு விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டபோது, ​​பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக முன்னாள் பாதுகாப்புச் செயலாளரும் முன்னாள் ஜனாதிபதியுமான கோட்டாபய ராஜபக்ஷ கொழும்பிலிருந்தே சாட்சியமளித்தார். யாழ்ப்பாண நீதிமன்றத்தில் நேரில் ஆஜராகி சாட்சியமளித்தால் தமிழீழ விடுதலைப் புலிகள் ஆதரவாளர்களிடமிருந்து பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்களை எதிர்கொள்ள நேரிடலாம் என்று ஜூன் 2 அன்று அவர் சமர்ப்பித்த உறுதிமொழிப் பத்திரத்தை (affidavit) பரிசீலித்த பின்னர், அலுத்கடை நீதவான் நீதிமன்ற வளாகத்திலிருந்தே இணையம் வழியாக சாட்சியமளிக்க யாழ்ப்பாண நீதவான் அவருக்கு அனுமதி வழங்கினார்.

அதன்படி, நேற்று (29) பிற்பகல் ஏறக்குறைய ஒரு மணி நேரம் தனது ஆரம்பகட்ட சாட்சியத்தை முன்னாள் ஜனாதிபதி வழங்கியதைத் தொடர்ந்து, மேலதிக சாட்சியப் பதிவிற்காக நவம்பர் 27 ஆம் திகதியை நீதிமன்றம் தீர்மானித்ததுடன், அன்றைய தினம் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகுமாறும் அவருக்கு உத்தரவிட்டது. மனுதாரர்கள் சார்பில் ஆஜரான சட்டத்தரணி நுவான் போபகேவின் கேள்விகளுக்குப் பதிலளித்து சாட்சியமளித்த கோத்தபய ராஜபக்ஷ, பின்வருமாறு மேலும் தெரிவித்தார்: “கனம் நீதிபதி அவர்களே, இவ்வழக்கில் ஆஜராகுமாறு எனக்கு 2019 மார்ச் 27 அன்று அறிவித்தல் கிடைத்தது. இருப்பினும், ஜூன் 21 அன்று எனக்கு இதய அறுவை சிகிச்சை செய்யப்பட்டதால், என்னால் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராக முடியவில்லை. அதே ஆண்டின் செப்டம்பர் 27 அன்று சாட்சியமளிக்க ஆஜராகுமாறு எனக்கு அறிவிக்கப்பட்டதாக எனக்கு நினைவில்லை. ஆயினும், 2019 செப்டம்பர் 27 அன்று யாழ்ப்பாணம் நீதவான் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராவது தொடர்பாக மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திடமிருந்து நான் ஒரு உத்தரவைப் பெற்றிருந்தேன். அதனைத் தொடர்ந்து, நவம்பர் மாதம் நடைபெற்ற தேர்தலில் போட்டியிட்டு நான் ஜனாதிபதியாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டேன். ஜனாதிபதித் தேர்தலில் போட்டியிடுவதற்கு இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்பே அந்த மேன்முறையீட்டு நீதிமன்ற உத்தரவை நான் பெற்றிருந்தேன். இப்போது, ​​ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இவ்வழக்கில் நான் சாட்சியமளிக்கிறேன்,” என்று அவர் கூறினார்.

2005-ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதி முதல் 2015 ஜனவரி 8 வரை, ஏறக்குறைய பத்து ஆண்டுகள் பாதுகாப்புச் செயலாளராகப் பணியாற்றியதாக சாட்சி தெரிவித்தார். பாதுகாப்புச் செயலாளராக இருந்த காலத்தில் பாதுகாப்புச் சபையின் உறுப்பினராகவும் பணியாற்றியதாகக் குறிப்பிட்ட அவர், ஜனாதிபதி, பிரதமர், முப்படைகளின் தளபதிகள், பொலிஸ் மா அதிபர் மற்றும் புலனாய்வு அமைப்புகளின் தலைவர்கள் ஆகியோரும் அதில் உறுப்பினர்களாக இருந்தனர் என்று கூறினார்.

தேசிய பாதுகாப்பு தொடர்பான முடிவுகளை பாதுகாப்புச் சபை எடுத்ததாகவும், போரின் போது இராணுவம், பொலிஸ் மற்றும் புலனாய்வு அமைப்புகளை ஒருங்கிணைக்கும் பொறுப்புள்ள சிவில் அதிகாரியாகத் தான் செயல்பட்டதாகவும் சாட்சி மேலும் விளக்கினார்.

தேசிய பாதுகாப்பு தொடர்பான தகவல்கள் பாதுகாப்புச் சபை உறுப்பினர்கள் ஊடாகப் பெறப்பட்டதாகவும், அந்தத் தகவல்களின் அடிப்படையில் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டிய நடவடிக்கைகள் தீர்மானிக்கப்பட்டதாகவும் அவர் கூறினார். நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டிய குறிப்பிட்ட நடவடிக்கைகள் குறித்து பாதுகாப்புப் படைகள் முடிவெடுத்த அதே வேளையில், பெறப்பட்ட தகவல்களை சம்பந்தப்பட்ட அமைப்புகளுக்குத் தெரிவிப்பதே தனது பணியாக இருந்தது என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

உண்மையான முடிவெடுக்கும் பணிகள் முப்படைகளின் தளபதிகள், பொலிஸ் மா அதிபர் மற்றும் சிரேஷ்ட புலனாய்வு அதிகாரிகளால் மேற்கொள்ளப்பட்டதாக சாட்சி தெரிவித்தார்.

பாதுகாப்புச் செயலாளராக, பாதுகாப்புச் சபை எடுத்த முடிவுகளை அமைச்சரவைக்கும் ஏனைய அரச நிறுவனங்களுக்கும் தான் அறிவித்ததாக அவர் குறிப்பிட்டார்.

அதனைத் தொடர்ந்து, அக்காலப்பகுதியில் இடம்பெற்ற பல காணாமல் போதல் சம்பவங்கள் குறித்து மனுதாரரின் சட்டத்தரணி அவரிடம் கேள்விகளை எழுப்பினார். இக்கருத்துகளுக்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக அவர் கூறியதாவது: “கடத்தல்கள் பல்வேறு காரணங்களுக்காக நடைபெறுகின்றன. காவல்துறை உள்ளிட்ட பாதுகாப்புப் படைகள் அவை குறித்து விசாரிக்கின்றன. நாட்டில் நடைபெறும் ஒவ்வொரு காணாமல் போதல் சம்பவம் குறித்த தகவலும் பாதுகாப்புச் சபைக்குச் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை.

பாதுகாப்புச் செயலாளருக்குச் சில விஷயங்கள் குறித்துத் தெரிவிக்கப்படுகிறது; அதேவேளையில், அவருக்குத் தெரியாத தகவல்களும் இருக்கலாம். சிறப்புத் தன்மை வாய்ந்த விஷயங்கள் குறித்து எனக்குத் தெரிவிக்கப்படுகிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட சம்பவம் குறித்துக் கேட்கப்பட்டால், அதுபற்றி எனக்குத் தெரியுமா இல்லையா என்பதை என்னால் கூற முடியும்.”

சட்டத்தரணி: சாகர சேனரத்ன கடத்தப்பட்டபோது உங்களுக்கு நேரடித் தகவல் கிடைத்ததா?

சாட்சி: கௌரவ நீதிபதி அவர்களே, 15 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த ஒரு சம்பவம் குறித்து என்னிடம் கேட்கப்படுகிறது. அதுபற்றி என்னால் இப்போது பேச முடியாது; அது எனக்கு நினைவில் இல்லை. அத்தகைய சம்பவங்கள் நடக்கக்கூடும்.

சட்டத்தரணி: கடத்தப்பட்ட சாகர சேனரத்ன, தனது உயிரைக் காப்பாற்றியதற்காக உங்களுக்கு நன்றி தெரிவித்தாரல்லவா?

சாட்சி: அத்தகைய சம்பவம் குறித்து எனக்குத் தெரியாது.

சட்டத்தரணி: மூத்த பத்திரிகையாளர் கீத் நொயார் காணாமல் போனது குறித்து உங்களுக்குத் தெரியுமா?

சாட்சி: அந்தச் சம்பவம் குறித்து எனக்குச் சில நினைவுகள் உள்ளன, ஆனால் விவரங்கள் நினைவில் இல்லை. எனக்குத் தெரிந்தவரை, கீத் நொயார் காணாமல் போகவில்லை. அவர் கடத்தப்பட்டார் என்பதையும், பின்னர் கண்டுபிடிக்கப்பட்டார் என்பதையும் நான் அறிவேன்.

சட்டத்தரணி: மூத்த பத்திரிகையாளர் லலித் அலஹகோன் காணாமல் போன சமயத்தில் உங்களுக்குத் தொலைபேசியில் அழைத்தாரா?

சாட்சி: 15 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வந்த தொலைபேசி அழைப்புகள் எனக்கு நினைவில் இல்லை.

சட்டத்தரணி: இந்தச் சம்பவம் குறித்து அப்போதைய காவல்துறை மா அதிபர் ஜெயந்த விக்ரமரத்னவிடம் நீங்கள் தகவல் தெரிவித்தீர்களா?

சாட்சி: ஒரு சம்பவம் குறித்து நான் அறிந்திருந்தால், அநேகமாக காவல்துறை மா அதிபருக்குத் தெரிவித்திருப்பேன். இருப்பினும், அது நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு நடந்ததால், அதன் விவரங்களை நான் மறந்துவிட்டேன்.

சட்டத்தரணி: நீங்கள் செய்த ஒரு தொலைபேசி அழைப்பின் காரணமாகவே கீத் நொயார் கொல்லப்படாமல் விடுவிக்கப்பட்டார் என்று நான் கூறுகிறேன்.

சாட்சி: அதை நான் மறுக்கிறேன், கௌரவ நீதிபதி அவர்களே.

சட்டத்தரணி: இந்தச் சம்பவம் தொடர்பாகக் குற்றப் புலனாய்வுத் துறை பெப்ரவரி 2017-இல் அறிக்கை ஒன்றை வெளியிட்டது என்பது உங்களுக்குத் தெரியுமா?

சாட்சி: அது எனக்கு நினைவில் இல்லை. இத்தனை ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அறிக்கை ஒன்று வெளியிடப்பட்டதா இல்லையா என்பதை என்னால் கூற முடியாது.

சட்டத்தரணி: பாதுகாப்புச் செயலாளராக, இச்சம்பவம் தொடர்பாக இராணுவத்தின் திரிப்போலி உளவுப் பிரிவைச் சேர்ந்த ஐந்து அதிகாரிகள் சந்தேக நபர்களாகக் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது உங்களுக்குத் தெரியுமா?

சாட்சி – அது எனக்குத் தெரியாது.

சட்டத்தரணி – பாதுகாப்புச் செயலாளராக, இந்தக் கடத்தல்களுக்கான உத்தரவுகளை நீங்கள்தான் நேரடியாகப் பிறப்பித்தீர்கள் என்று நான் கூறுகிறேன்.

சாட்சி: அதை நான் மறுக்கிறேன். களத்தில் நடைபெற்ற எந்தவொரு நடவடிக்கையிலும் நான் ஒருபோதும் ஈடுபட்டதில்லை.

பாதுகாப்புச் செயலாளராக, அரசாங்கம் எடுத்த கொள்கை முடிவுகளைத் தெரிவிப்பதே எனது கடமையாக இருந்தது. களத்தில் நடைபெறும் விவகாரங்களில் நேரடியாக ஈடுபடும் அதிகாரம் எனக்கு இல்லை; நானும் அவ்வாறு ஈடுபடவில்லை. ஒருங்கிணைப்புப் பணியை மட்டுமே நான் மேற்கொண்டேன்.

சட்டத்தரணி: தனிநபர்களைக் கடத்துவதும் அவர்கள் காணாமல் போவதும் களத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்ட நடவடிக்கைகளா?

சாட்சி: பாதுகாப்புச் செயலாளர் என்பவர் ஒரு சிவில் அதிகாரி. செயல்பாட்டு ரீதியான விவகாரங்களில் எனக்கு எந்தத் தொடர்பும் இருக்கவில்லை. நான் அரசாங்கக் கொள்கைகளைச் செயல்படுத்தினேனே தவிர, அத்தகைய நடவடிக்கைகள் குறித்து எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்கவில்லை.

சட்டத்தரணி: நீங்கள் ஏறக்குறைய பத்து ஆண்டுகள் பாதுகாப்புச் செயலாளராகப் பணியாற்றினீர்கள், இல்லையா?

சாட்சி: அது சரி, கௌரவ நீதிபதி அவர்களே.

சட்டத்தரணி: முன்னாள் பாதுகாப்புச் செயலாளர் மற்றும் முன்னாள் ஜனாதிபதி என்ற முறையில், அந்தக் காலகட்டத்தில் நாட்டில் நடைபெற்ற கடத்தல்கள் மற்றும் காணாமல் போதல்கள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து உங்களுக்கு ஏதேனும் புரிதல் உள்ளதா?

சாட்சி: அரசியல் ஆதாயம் பெறுவதற்காகவே எங்கள் நாட்டின் மீது அக்குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட்டன. அவற்றில் துளியும் உண்மையில்லை; நாட்டை அழிப்பதற்காகவே புனையப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் அவை.

சட்டத்தரணி: இலங்கையில் காணாமல் போனோர் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டோருக்கான அலுவலகம் ஒன்று உள்ளது என்பது உங்களுக்குத் தெரியுமா?

சாட்சி: ஆம், அத்தகைய அலுவலகம் ஒன்று உள்ளது.

சட்டத்தரணி: காணாமல் போனோர் மற்றும் கடத்தப்பட்டோர் குறித்த அறிக்கையை அந்த அலுவலகம் 2019-இல் சமர்ப்பித்ததா?

சாட்சி: நீங்கள் சொல்வது சரிதான், கௌரவ நீதிபதி அவர்களே.

அதனைத் தொடர்ந்து, மனுதாரர்கள் தரப்பு சட்டத்தரணி அது தொடர்பான அறிக்கையை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்தார்.

முன்னிலை சோசலிசக் கட்சியின் செயற்பாட்டாளர்களான லலித் குமார் வீரராஜ் மற்றும் குகன் முருகானந்தன் ஆகியோர், 2011 டிசம்பர் 9 அன்று யாழ்ப்பாணத்தின் ஆவரங்கால் பகுதியில் காணாமல் போனவர்களின் உறவினர்களைக் கொண்டு சர்வதேச மனித உரிமைகள் தினத்தை முன்னிட்டு ஒரு போராட்டத்தை ஏற்பாடு செய்துகொண்டிருந்தபோது காணாமல் போயினர். இது தொடர்பாக, அவர்களின் உறவினர்கள் 2012-இல் மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் ‘ஹேபியஸ் கார்பஸ்’ (ஆட்கொணர்வு) மனுவைத் தாக்கல் செய்தனர்; அதனைத் தொடர்ந்து, சாட்சியங்களைப் பதிவு செய்து அறிக்கை சமர்ப்பிக்குமாறு யாழ்ப்பாண நீதவான் நீதிமன்றத்திற்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. சம்பவம் நடந்தபோது கோத்தபய ராஜபக்ச பாதுகாப்புச் செயலாளராகப் பணியாற்றியதால், 2017-ஆம் ஆண்டில் நீதிமன்றம் அவரை ஒரு சாட்சியாகப் பெயரிட்டது.

2019-இல் அவர் ஜனாதிபதியாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, அரசியலமைப்பின் கீழ் ஜனாதிபதிக்கு வழங்கப்பட்டிருந்த சட்டப் பாதுகாப்பு (immunity) காரணமாக இவ்வழக்கின் நடவடிக்கைகள் தற்காலிகமாக இடைநிறுத்தப்பட்டன.

2022-இல் கோத்தபய ராஜபக்சவை பொதுமக்கள் ஜனாதிபதி பதவியிலிருந்து விரட்டியடித்து, அந்தச் சட்டப் பாதுகாப்பை இழந்த பிறகு, இவ்வழக்கில் சாட்சியமளிப்பதற்காக அவரை மீண்டும் நீதிமன்றத்திற்கு அழைக்குமாறு நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது.

கோத்தபய ராஜபக்சவின் சாட்சியம் எந்த முறையில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்பது குறித்து எந்த உத்தரவும் பிறப்பிக்கப்படாததால், இவ்வழக்கு 14 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக முடங்கிய நிலையில் இருந்தது.

இணையதளம் வாயிலாகச் சாட்சியமளிக்க அந்தச் சாட்சி விருப்பம் தெரிவித்திருந்த போதிலும், பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் அவர் நேரில் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகிச் சாட்சியமளிக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டனர். முன்னாள் பாதுகாப்புச் செயலாளர் இவ்வழக்கில் ஒரு சந்தேகநபர் அல்ல, மாறாக ஒரு சாட்சி மட்டுமே என்று குறிப்பிட்ட யாழ்ப்பாணம் பிரதம நீதவான், லலித் மற்றும் குகன் ஆகியோரின் காணாமல் போன சம்பவம் குறித்து இணையதளம் வாயிலாகச் சாட்சியமளிக்க அவருக்கு அனுமதி அளித்தார்.

மனுதாரர்கள் சார்பில் சட்டத்தரணிகள் நுவான் போபகே, எஸ்.கே. புரந்தரன் மற்றும் ரிவிஹாரா பின்னடுவ ஆகியோர் ஆஜராகினர்; அதேவேளை, சட்டத்தரணி தினுஷா திரணகம ஹுல்ஃப்ட்ஸ்டார்ப் நீதவான் நீதிமன்றத்திலிருந்து வழக்கு நடவடிக்கைகளை அவதானித்தார்.