”ஊரான் வீட்டு நெய்யே, என் பெண்டாட்டி கையே” என வாழ்ந்த மகிந்தவின் குடும்பம்!! நீதிமன்றத்தில் அம்பலமாகும் அதிர்ச்சி தகவல்கள்

கொழும்பு விளக்கமறியல் சிறைச்சாலையின் மகளிர் பிரிவில், விளக்கமறியலில் வைக்கப்பட்டுள்ள ஷிராந்தி ராஜபக்ஷவை தங்க வைப்பதற்கான பாதுகாப்பான ஏற்பாடுகள் செய்யப்பட்டுள்ளதாக சிறைச்சாலைகள் ஆணையாளரும் ஊடகப் பேச்சாளருமான சேனக பல்லத்தேன்ன தெரிவித்தார்.

முன்னாள் ஜனாதிபதி மஹிந்த ராஜபக்ஷவின் மனைவியான ஷிராந்தி ராஜபக்ஷவை 13ஆம் திகதி வரை விளக்கமறியலில் வைக்குமாறு கொழும்பு மேலதிக நீதவான் தர்ஷிமா பிரேமரத்ன நேற்று (7) உத்தரவிட்டார். ‘லேடி ரிட்ஜ்வே’ சிறுவர் மருத்துவமனைக்கு சி.டி. ஸ்கானர் (CT scanner) ஒன்றை வாங்குவதற்காக தேசிய சேமிப்பு வங்கியிடமிருந்து நன்கொடையாகப் பெறப்பட்ட 10 மில்லியன் ரூபா நிதியை, ‘சிறிலிய சவிய’ (Siriliya Saviya) கணக்கில் வரவு வைத்ததன் மூலம் குற்றவியல் ரீதியாக முறைகேடு செய்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டின் பேரில் இலஞ்ச ஊழல் ஒழிப்பு ஆணைக்குழுவால் அவர் கைது செய்யப்பட்டிருந்தார்.

இச்சம்பவம் தொடர்பாக இலஞ்ச ஊழல் ஒழிப்பு ஆணைக்குழுவால் கைது செய்யப்பட்டிருந்த தேசிய சேமிப்பு வங்கியின் அப்போதைய தலைவர் பிரதீப் காரியவசத்தை, தலா 1 மில்லியன் ரூபா பெறுமதியான இரண்டு தனிப்பட்ட பிணைகளின் அடிப்படையில் விடுதலை செய்யுமாறு நீதவான் உத்தரவிட்டதுடன், சந்தேகநபர் வெளிநாடு செல்வதற்கும் தடை விதித்தார். இலஞ்ச ஒழிப்பு ஆணைக்குழுவின் சார்பில் நீதிமன்றத்தில் ஆஜரான சட்டத்தரணி யஸ்மதா லோகுநரங்கொட பின்வருமாறு தெரிவித்தார்: 2015 ஆம் ஆண்டில் லஞ்ச ஒழிப்பு ஆணைக்குழவிற்குப் பெறப்பட்ட எழுத்துப்பூர்வமான புகாரின் அடிப்படையில் இந்த விசாரணைகள் தொடங்கப்பட்டன.

‘சிறிலிய சவிய – கார்ல்டன் பங்களா, தங்கல்ல’ (Siriliya Saviya – Carlton Bungalow, Tangalle) என்ற பெயரில் மக்கள் வங்கியின் சுடுவெல்ல கிளையில் பராமரிக்கப்பட்ட ஒரு கணக்கு தொடர்பாக இந்த விசாரணை ஆரம்பிக்கப்பட்டது.

ஊழல் எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் 61-வது பிரிவின் கீழ், இலஞ்சம் அல்லது ஊழல் குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்கும் ஆணையம் மற்றும் நிதிக்குற்ற விசாரணைப் பிரிவு (FCID) ஆகியவை இணைந்து விசாரணையை மேற்கொண்டன. தேசிய சேமிப்பு வங்கியால் இந்த ‘சிறிலிய சவிய’ கணக்கில் 10 மில்லியன் ரூபாய் வரவு வைக்கப்பட்டிருந்ததை இவ்வாராய்வு வெளிப்படுத்தியது.

இவ்வழக்கில் முதல் சந்தேகநபரான பிரதீப் காரியவசம், அக்காலகட்டத்தில் தேசிய சேமிப்பு வங்கியின் தலைவராகப் பணியாற்றி வந்தார்.

2010 ஆம் ஆண்டில், இரண்டாவது பெண் சந்தேகநபர் அப்போதைய தேசிய சேமிப்பு வங்கித் தலைவரான பிரதீப் காரியவசத்திற்கு ஒரு கடிதம் மூலம் கோரிக்கை விடுத்திருந்தார். லேடி ரிட்ஜ்வே சிறுவர் மருத்துவமனையின் அவசரக் கோரிக்கையைத் தொடர்ந்து, 141 மில்லியன் ரூபாய் மதிப்புள்ள சிடி ஸ்கான் (CT scan) இயந்திரத்தை வாங்குவதற்கு நிதி கோரப்பட்டதாக அக்கடிதத்தில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.

அதற்கிணங்க, 2011 ஆம் ஆண்டில் தேசிய சேமிப்பு வங்கி ‘சிறிலிய’ கணக்கில் 10 மில்லியன் ரூபாயை வரவு வைத்தது.

பொதுவாக, ஒரு குறிப்பிட்ட திட்டம் அல்லது பணிக்காக ஒதுக்கப்பட்ட நிதி, அந்தப் பணி அல்லது செயல்பாடு நிறைவேற்றப்பட்ட பின்னரே தேசிய சேமிப்பு வங்கியால் வரவு வைக்கப்படும்.

இருப்பினும், இந்தச் சம்பவத்தில், சம்பந்தப்பட்ட பணி மேற்கொள்ளப்படுவதற்கு *முன்னரே* 2011 ஆம் ஆண்டில் அத்தொகை கணக்கில் வரவு வைக்கப்பட்டது.

இவ்விவகாரம் தொடர்பாக இயக்குநர்கள் சபையின் உறுப்பினர்களிடமிருந்து வாக்குமூலங்கள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. முறையான நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாமலேயே ‘சிறிலிய’ கணக்கில் நிதி வரவு வைக்கப்பட்டதை இந்த வாக்குமூலங்கள் உறுதிப்படுத்தின. இலஞ்சச் சட்டத்தின் 70-வது பிரிவின் கீழ் முதல் சந்தேகநபர் மீது குற்றச்சாட்டுகள் பதிவு செய்யப்படுகின்றன.

குற்றத்தைச் செய்வதற்கு உடந்தையாக இருந்ததற்காக இரண்டாவது சந்தேகநபர் மீதும் குற்றச்சாட்டுகள் பதிவு செய்யப்படுகின்றன. முதல் சந்தேக நபரின் தூண்டுதலின் பேரிலேயே இந்த நிதிகள் இக்கணக்கில் வரவு வைக்கப்பட்டன என்பதை ஆதாரங்கள் வெளிப்படுத்துகின்றன.

மேலும், 10 மில்லியன் தொகைக்கு மேலதிகமாக, தனியார் மற்றும் அரச நிறுவனங்களாலும் ‘சிறிலிய சவிய’ கணக்கில் நிதிகள் வரவு வைக்கப்பட்டிருந்தன என்பது விசாரணைகளில் தெரியவந்துள்ளது.

NSB வங்கியிலிருந்து பெறப்பட்ட நிதியைத் தவறாகப் பயன்படுத்திய குற்றத்திற்காக, பொதுச் சொத்துச் சட்டத்தின் கீழ் இரண்டாவது சந்தேக நபர் மீது குற்றச்சாட்டுகள் பதிவு செய்யப்படுகின்றன. அத்துடன், இது தொடர்பான உதவிப் பொலிஸ் அத்தியட்சகரின் (ASP) சான்றிதழும் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது.”

அந்தச் சந்தர்ப்பத்தில், உதவிப் பொலிஸ் அத்தியட்சகர் வழங்கிய சான்றிதழை இலஞ்ச ஒழிப்பு ஆணைக்குழு நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்தது. “வெளிவிவகார அமைச்சினால் இச்சிறிலிய சவிய கணக்கில் 8.8 மில்லியன் ரூபா வைப்பிலிடப்பட்டது. அத்துடன், ஒரு தனியார் நிறுவனமும் அதே கணக்கில் 22 மில்லியன் ரூபாவை வைப்பிலிட்டது.

NSB வங்கி ஒரு அரச நிறுவனமாகும். குற்றச் செயல்கள் மூலம் பெறப்பட்ட சொத்துக்கள் தொடர்பான சட்ட விதிகளுக்கு அமைய, இக்கணக்கின் ஊடாகப் பெறப்பட்ட சொத்துக்கள் மீதான தடை உத்தரவுகள் குறித்தும் விசாரணைகள் தற்போது ஆரம்பிக்கப்பட்டுள்ளன. இந்நிதியைப் பயன்படுத்தி டொரிங்டன் (Torrington) பகுதியில் ஒரு வீடு வாங்கப்பட்டதாக விசாரணைகளில் தெரியவந்தது. லேடி ரிட்ஜ்வே சிறுவர் வைத்தியசாலையின் (Lady Ridgeway Hospital for Children) அவசரக் கோரிக்கைக்கு அமைய 140 மில்லியன் ரூபா பெறுமதியான CT ஸ்கானரை வழங்குவதற்கான ஏற்பாடுகள் செய்யப்படுவதாகவும், இதற்காக நிதி கோரப்படுவதாகவும் – குறிப்பாக NSB வங்கியின் சமூகப் பொறுப்புணர்வுத் திட்டத்தின் (CSR) கீழ் நிதிப் பங்களிப்பு கோரப்படுவதாகவும் – இரண்டாவது சந்தேக நபர் முதல் சந்தேக நபருக்கு அனுப்பிய கடிதத்தில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது…” அதை வழங்க முடியும் என்றும் அதில் தெரிவிக்கப்பட்டிருந்தது.

NSB வங்கியின் அப்போதைய பொது முகாமையாளருக்கு அறிவுறுத்தல் வழங்கியபோது, ​​முதல் சந்தேக நபர், இது குறித்து ஷிரந்தி ராஜபக்ஷவிடம் கலந்துரையாடியதாகவும், அதன் பெறுமதி 14 மில்லியன் ரூபா அல்ல, 5 மில்லியன் ரூபா மட்டுமே என்பதைக் கண்டறிந்ததாகவும் தேவையான நிர்வாகக் குழு (Board of Directors) அறிக்கையைச் சமர்ப்பிக்குமாறு அறிவுறுத்தல்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளன.

கார்ல்டன் (Carlton) முன்பள்ளியின் புனரமைப்பு மற்றும் பிற நடவடிக்கைகளுக்காக ‘சிரிலிய’ கணக்கிலிருந்து பல சந்தர்ப்பங்களில் நிதி எடுக்கப்பட்டு வரவு வைக்கப்பட்டதும் விசாரணைகளில் தெரியவந்துள்ளது. சமூகப் பொறுப்புணர்வுத் திட்டத்திற்காக மேற்கொள்ளப்பட வேண்டிய சந்தைப்படுத்தல் உத்திகள், வங்கியால் பெறப்படக்கூடிய நன்மைகள் அல்லது பொருட்கள் உண்மையில் கொள்முதல் செய்யப்படுமா என்பது குறித்து எந்த மதிப்பீடும் மேற்கொள்ளப்படவில்லை. அக்காலகட்டத்தில் நிலவிய அரசியல் சூழல் காரணமாகத் தங்களால் ஆட்சேபனை தெரிவிக்க முடியவில்லை என்றும், தலைவரின் கூற்றின் அடிப்படையில் மட்டுமே ஒப்புதல் வழங்கப்பட்டதாகவும் நிர்வாகக் குழுவும் பொது மேலாளரும் தெரிவித்தனர். ஆரம்பத்தில் பெறப்பட்ட ஒப்புதல் ‘கார்ல்டன் சுவதன’ (Carlton Suvadana) திட்டத்திற்கானதே; அந்தச் சூழலில் ‘சிரிலிய சவிய’ குறித்து எந்தக் கோரிக்கையும் விடுக்கப்படவில்லை.

ஒப்புதல் வழங்கப்பட்ட போதிலும், பல மாதங்களுக்கு எந்தக் காசோலையும் வழங்கப்படவில்லை. மே 4, 2011 அன்று, ஷிராந்தி ராஜபக்ஷ தன்னைத் தொடர்புகொண்டு, ‘கார்ல்டன் சுவதன’ கணக்கிற்குப் பதிலாக ‘சிரிலிய சவிய’ கணக்கில் நிதியை வைப்பீடு செய்யுமாறு கோரியதாகத் தலைவர் பிரதீப் காரியவசம் துணைப் பொது மேலாளருக்குக் கடிதம் அனுப்பினார். அதற்கிணங்க, ‘சுவதன’ பெயரில் ஆரம்பத்தில் எழுதப்பட்ட காசோலை ரத்து செய்யப்பட்டு, ‘சிரிலிய சவிய’ பெயரில் 10 மில்லியன் ரூபாய்க்கான காசோலை வழங்கப்பட்டது. 2011-ல் நிதி வங்கியில் வைப்பீடு செய்யப்பட்ட பின்னரே பயனாளி பெயர் மாற்றப்பட்டதாக நிர்வாகக் குழுவிற்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது.

முதல் சந்தேகநபரான பிரதீப் காரியவசத்திற்காக ஆஜரான ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி நலிந்த இந்ததிஸ்ஸ பின்வருமாறு குறிப்பிட்டார்:

“கனம் நீதிபதி அவர்களே, முன்னாள் ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 70-ன் கீழ் எனது கட்சிக்காரர் மீது அரசுத் தரப்பு இந்தக் கனம் நீதிமன்றத்தில் ஊழல் குற்றச்சாட்டைச் சுமத்தியுள்ளது. பொதுச் சொத்துச் சட்டத்தைக் குறிப்பிட்டு எனது சட்டத்தரணி நண்பர் கருத்துக்களை முன்வைத்திருப்பதால், எந்தவொரு சந்தேகத்தையும் போக்கும் வகையில் நான் ஒன்றை தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன்: அத்தகைய சூழல் முதல் சந்தேகநபருக்குப் பொருந்தாது. எனவே, பிணை வழங்குவதற்கான அதிகார வரம்பு இந்தக் கனம் நீதிமன்றத்திற்கு உள்ளது.” லஞ்ச ஒழிப்புச் சட்டத்தின் கீழ் விடுக்கப்பட்ட அறிவித்தல்களுக்குப் பதிலளிக்கும் வகையில் ஆஜராகும் நபர்களுக்கு இம்நீதிமன்றம் தொடர்ந்து பிணை வழங்கி வருகிறது. இந்த வழக்கிற்குரிய குற்றம் குறித்த தகவல் முதன்முதலில் 2015-ஆம் ஆண்டில் வெளியானது; அதிலிருந்து பதினொரு ஆண்டுகள் கடந்துவிட்டன. எனவே, இந்தச் சந்தேகநபர் தொடர்பான முடிவை எடுக்கும்போது, ​​பிணைச் சட்டத்தின் (Bail Act) பிரிவு 14-ஐத் தாங்கள் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று நான் சமர்ப்பிக்கிறேன்.

பொதுச் சொத்துச் சட்டத்தின் (Public Property Act) கீழ் ஒரு சான்றிதழ் சமர்ப்பிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அந்தச் சட்டம் இங்கு பொருந்தாது; மாறாக, பிணைச் சட்டத்தின் பிரிவு 14-தான் பொருந்தும். பிணைச் சட்டத்தின் பிரிவு 14-ன் கீழ் பிணை வழங்குவது குறித்து நான்கு முக்கிய காரணிகள் உள்ளன, மாண்புமிகு நீதிபதி அவர்களே. முதலாவது, விசாரணை அல்லது வழக்கு விசாரணையின்போது சந்தேகநபர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகத் தவறக்கூடும் என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் கொண்டிருக்க முடியுமா என்பது. இரண்டாவது, அரசுத் தரப்பு சாட்சிகள் அல்லது ஆதாரங்களில் சந்தேகநபர் தலையிட்டு வழக்கிற்குப் பாதிப்பை ஏற்படுத்தக்கூடும் அல்லது நீதி வழங்கல் நடைமுறைக்கு இடையூறு விளைவிக்கக்கூடும் என்ற கண்ணோட்டத்தை நீதிமன்றம் கொண்டிருக்க முடியுமா என்பது. மூன்றாவது, பிணையில் விடுவிக்கப்படும்போது சந்தேகநபர் மற்றொரு குற்றத்தைச் செய்யக்கூடும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்ய முடியுமா என்பது. நான்காவது, குற்றம் சாட்டப்பட்ட செயலின் தீவிரத்தன்மை பொது அமைதியின்மையையோ அல்லது குறிப்பிடத்தக்க பொதுமக்களின் எதிர்வினையையோ தூண்டக்கூடுமா என்பது.

இந்த வழக்கைப் பொறுத்தவரை, லஞ்ச ஒழிப்பு ஆணையத்திற்கு 2015-லேயே தகவல் கிடைத்தது; ஆனால் விசாரணை முடிவடைந்த நிலையில், இன்றுதான் முதல் சந்தேகநபர் மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தின் முன் ஆஜர்படுத்தப்படுகிறார். இப்போது, ​​இந்த பதினொரு ஆண்டு காலத்தில் சந்தேகநபர் சாட்சிகள் அல்லது ஆதாரங்கள் மீது பாதகமான செல்வாக்கைச் செலுத்தினார் என்ற குற்றச்சாட்டைப் பொறுத்தவரை, லஞ்ச ஒழிப்பு ஆணையம் சமர்ப்பித்த அறிக்கையில் அத்தகைய முடிவுக்கு இட்டுச் செல்லும் எந்தத் தகவலும் இல்லை. எனது மதிப்பிற்குரிய சக சட்டத்தரணியின் வாதங்களின்போதும் அத்தகைய எந்தக் கருத்தும் முன்வைக்கப்படவில்லை.

பிணைச் சட்டத்தின் பிரிவு 14-ன் கீழ் நான்கு காரணங்கள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. எனது மதிப்பிற்குரிய சக சட்டத்தரணி அந்தக் காரணங்களில் ஒன்றைக்கூட எனக்கு எதிராக முன்வைக்கவில்லை. என்னை நீதிமன்றத்தின் முன் கொண்டு வர முடியாது என்றோ, அல்லது நான் சாட்சிகளைச் செல்வாக்குக்கு உட்படுத்தினேனோ அல்லது ஆதாரங்களை மாற்ற முயற்சித்தேனோ என்றோ அவர் வாதிடவில்லை. பிணையில் இருக்கும்போது நான் மற்றொரு குற்றத்தைச் செய்யக்கூடும் என்றோ அல்லது பிணை வழங்குவது பொது அமைதியின்மையைத் தூண்டும் என்றோ அவர் குறிப்பிடவில்லை. ஒரு மக்கள் எழுச்சி ஏற்படவிருந்ததென்றால், அது 2015-லேயே நிகழ்ந்திருக்க வேண்டும்.

குறிப்பிட்ட அந்த நபர் சுமார் 64 வயதுடையவர்; அவர் ‘ஸ்லீப் அப்னியா’ (sleep apnea) எனப்படும் தூக்கத்தில் மூச்சுத்திணறல் பாதிப்பால் அவதிப்பட்டு வருகிறார். 2023-ஆம் ஆண்டு முதல் அவர் இதற்கான சிகிச்சையைப் பெற்று வருகிறார். இந்த மருத்துவ நிலை காரணமாக, சுவாசக் கருவி (breathing apparatus) இல்லாமல் அவரால் தூங்க முடியாது; தூக்கப் பரிசோதனையில், இரண்டு மணி நேர இடைவெளியில் அவர் 17 முறை விழித்துக்கொண்டது தெரியவந்தது. அவ்வாறு விழித்துக்கொள்ளாமல் இருந்திருந்தால், அவரது சுவாசம் நின்றிருக்கும் என்பதால் அவர் உயிரிழந்திருக்கக்கூடும்.

எனவே, தூங்கும்போது அவர் அந்தக் கருவியைப் பயன்படுத்த வேண்டியது அவசியமாகும். மேலும், அவரது தலையில் மூன்று வளர்ச்சிகள் (growths) இருப்பதும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது; இது தொடர்பாக 2025-இல் மருத்துவரை அணுகிப் பெறப்பட்ட மருத்துவ அறிக்கை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. அவருக்குப் பல மருந்துகள் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளன; அவரால் அவற்றைச் சுயமாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாத நிலையில், தேவையான சிகிச்சையையும் மருந்துகளையும் வழங்குவதில் அவரது மனைவி உதவுகிறார். இச்சட்டத்தின் மேற்கூறிய விதிகளில் முரணான எதுவும் இடம்பெற்றிருந்தபோதிலும், பிணை வழங்கக்கூடிய அல்லது பிணை வழங்க இயலாத குற்றம் இழைக்கப்பட்டது தொடர்பான விஷயத்தில் சந்தேக நபர் அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் ஒருவர் உரிய நீதிமன்றத்தின் முன் ஆஜராகும்போது, ​​பிணை வழங்குவது அல்லது மறுப்பது குறித்தோ அல்லது காவல்துறை அதிகாரி ஒருவரின் பிணை கோரிக்கையை பரிசீலிப்பது குறித்தோ நீதிமன்றம் தொடர்புடைய காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். இவ்வழக்கில், பிணை வழங்குவதை எதிர்த்து அரசுத் தரப்பு வாதாடவில்லை. பிணையை மறுப்பதற்கான எந்தக் காரணமும் இல்லை; பிணை வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதே பொதுவான விதி. பிணையை மறுப்பதை நியாயப்படுத்த ஒரு குறிப்பிட்ட காரணம் இருக்க வேண்டும்.

கனம் நீதிபதி அவர்களே, நீங்கள் பிணையை மறுப்பதாக இருந்தால், அதற்கான குறிப்பிட்ட காரணம் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும். எனவே, சம்பந்தப்பட்ட நடவடிக்கை இயக்குநர்கள் குழுவின் முடிவின்படியே மேற்கொள்ளப்பட்டது என்பதை நான் மிகுந்த மரியாதையுடனும் உறுதியுடனும் தெரிவித்துக்கொள்கிறேன். சாட்சிகளைத் தலையிட்டு பாதிக்கும் அபாயம் ஏதுமில்லை. மேலும், பிணையில் விடுவிக்கப்பட்டால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை நீதிமன்றத்தின் முன் கொண்டு வர முடியாது என்று நம்புவதற்கு எந்தக் காரணமும் இல்லை. “எனவே, இக்காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, பிணைச் சட்டத்தின் (Bail Act) விதிகளுக்கு இணங்க, சந்தேக நபரை தகுந்த பிணையில் விடுவிக்குமாறு உத்தரவிடுமாறு மிகவும் மரியாதையுடனும் உறுதியுடனும் கேட்டுக்கொள்கிறேன்.”

அதனைத் தொடர்ந்து, இரண்டாவது சந்தேக நபர் சார்பில் நீதிமன்றத்தில் ஆஜரான ஜனாதிபதி சட்டத்தரணி அனில் சில்வா பின்வருமாறு குறிப்பிட்டார்:

” ‘சிறிலிய சவிய’ என்பது தன்னார்வ சமூக சேவை அமைப்புகளின் கீழ் சட்டப்பூர்வமாகப் பதிவு செய்யப்பட்ட ஒரு அமைப்பு என்பதை இந்த கனம் நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவித்துக்கொள்ள விரும்புகிறேன். நீண்ட காலமாக, இந்த அமைப்பு பல்வேறு சமூக நலப் பணிகளில் ஈடுபட்டு வருகிறது; மருத்துவமனைகளுக்கு மருத்துவ உபகரணங்களையும் நோயாளிகளுக்குத் தேவையான வசதிகளையும் வழங்கி வருகிறது. இரண்டாவது சந்தேக நபர் அந்த அமைப்பின் பொருளாளர் அல்ல.” லேடி ரிட்ஜ்வே குழந்தைகள் மருத்துவமனையில் புற்றுநோயால் பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைகளுக்காக சுமார் 160 மில்லியன் ரூபாய் மதிப்புள்ள சிடி ஸ்கான் இயந்திரத்தை வழங்குவதற்கான நடவடிக்கைகளை இந்த அமைப்பு மேற்கொண்டது. இந்த முயற்சிக்குத் தேவையான நிதி, உள்ளூர் மற்றும் வெளிநாட்டு நன்கொடையாளர்களின் பங்களிப்புகள் மூலம் திரட்டப்பட்டது; இதில் தேசிய சேமிப்பு வங்கியின் சமூக நல நிதியிலிருந்து 10 மில்லியன் ரூபாயும் அடங்கும். 2014-ஆம் ஆண்டின் இறுதிக்குள் மொத்தம் 48 மில்லியன் ரூபாய் திரட்டப்பட்டது; இந்த நிதி எந்தவித முறைகேட்டிற்கும் உள்ளாகாமல், சுடுவெல்ல கிளையில் உள்ள அதற்கென ஒதுக்கப்பட்ட வங்கிக் கணக்கில் இன்றுவரை பாதுகாப்பாக உள்ளது.

பணத்தையைச் சேகரிக்கும் பணிகள் நடைபெற்றுக்கொண்டிருந்த வேளையில்… 160 மில்லியன் மதிப்புள்ள அந்த இயந்திரத்தை வாங்குவதற்காகச் சேகரிக்கப்பட்டிருந்த நிதிக் கணக்கு, 2015-இல் ஆட்சி மாற்றம் ஏற்பட்டபோது ஊழல் எதிர்ப்பு இயக்கம் ஒன்று அளித்த புகாரின் அடிப்படையில் மாலிககந்த நீதவான் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவின் பேரில் முடக்கப்பட்டது. இதன் விளைவாக, அந்த இயந்திரத்தை வாங்கும் வாய்ப்பு நழுவிப்போனதே தவிர, எந்தவொரு குற்றவியல் ரீதியான நிதி முறைகேடும் நடைபெறவில்லை. சேகரிக்கப்பட்ட நிதியில் ஒரு பைசா கூட தனிப்பட்ட முறையில் அபகரிக்கப்படவில்லை; அந்தப் பணம் இன்றும் வங்கியில் பாதுகாப்பாக உள்ளது.

இச்சம்பவத்தில் ‘பொதுச் சொத்துச் சட்டத்தின்’ (Public Property Act) கீழ் எந்தக் குற்றமும் இழைக்கப்படாததால், பொதுவான ‘பிணைச் சட்டத்தின்’ (Bail Act) விதிகளின் கீழ் பிணை வழங்குமாறு கோரப்படுகிறது. குறிப்பாக, 73 வயதான இரண்டாவது சந்தேகநபர் சார்பில், உடல்நலம் சார்ந்த குறிப்பிட்ட காரணங்கள் நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்படுகின்றன.

அவர் சமீபத்தில் நவாலோகா மருத்துவமனையில் கண் அறுவை சிகிச்சை செய்துகொண்டார்; சிறை வளாகத்தில் உள்ள தூசி மற்றும் சுகாதாரமற்ற சூழலால் அவர் முழுமையாகப் பார்வையிழக்கும் அபாயம் உள்ளது. இரத்த நாளங்களில் கொலஸ்ட்ரால் படிந்திருப்பதால் மாரடைப்பு ஏற்படும் அதிக ஆபத்து இருப்பதோடு, மூன்று முக்கிய இரத்த நாளங்களிலும் கொலஸ்ட்ரால் படிந்துள்ள நிலையும் கண்டறியப்பட்டுள்ளது.

2021-ஆம் ஆண்டில் எடுக்கப்பட்ட எம்.ஆர்.ஐ. (MRI) ஸ்கான் அறிக்கை, மூளை தொடர்பான ஒரு பாதிப்பு இருப்பதைக் காட்டுகிறது. மேலும், முதுகெலும்பில் நரம்பு அழுத்தப்படும் பாதிப்பும், தலைசுற்றல் மற்றும் மயங்கி விழும் தன்மையும் அவருக்கு உள்ளன.

இக்காரணிகளைச் சிறப்புச் சூழ்நிலைகளாகக் கருதி, அவருக்குப் பிணை வழங்குமாறு பணிவுடன் கேட்டுக்கொள்கிறேன்.

இரு தரப்பு வாதங்களையும் பரிசீலித்த மேலதிக நீதவான், முதல் சந்தேகநபரை தலா ஒரு மில்லியன் ரூபாய் மதிப்பிலான இரண்டு தனிப்பட்ட பிணைகளின் அடிப்படையில் விடுவிக்குமாறு உத்தரவிட்டதுடன், அவர் வெளிநாடு செல்வதற்கும் தடை விதித்தார். அதேவேளையில், இரண்டாவது சந்தேகநபருக்குப் பிணை வழங்குவதற்குப் போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்த நீதவான், அவரை 13-ஆம் திகதி வரை விளக்கமறியலில் வைக்குமாறு உத்தரவிட்டார். மேலும், இரண்டாவது சந்தேகநபரான அப்பெண்மணியை இன்று (08) மதியம் 12:30 மணிக்கு நவாலோகா மருத்துவமனையின் கண் சிகிச்சை பிரிவில் ஆஜர்படுத்துமாறும் சிறைச்சாலை அத்தியட்சகருக்கு அவர் உத்தரவிட்டார்.